이 영화에 자조적인 미니멀리즘을 조금 더한다면 캐릭터 연구로서는 훨씬 더 성공적일 수 있을 것 같다.
Kamilah Forbes의 "Between the World and Me", Sam Levinson의 "Malcolm & Marie", Doug Liman(Doug Liman) Natalie Morales의 "Locked Down"처럼 Natalie Morales의 "Language Class"는 분명히 우리의 산물입니다. 봉쇄 시대이며 그 전제는 기술적 한계에 특히 적합합니다.마크 듀플라스(마크 듀플라스)(모랄레스와 함께 각본을 썼다)는 코스타리카의 스페인어 수업 교사 카리뇨(모랄레스)의 새로운 장거리 학생 아담 역을 맡았다.그의 부유한 남편 윌(디션 테리)은 생일 선물로 이 코스에 등록했습니다.그는 예상치 못한 비극 이후 더욱 강해진 Cariño와 빠르게 관계를 맺었습니다.
영화의 액션은 거의 전적으로 일련의 웹캠 채팅을 통해 수행되며 일반적으로 장면의 노트북 화면 사이를 앞뒤로 전환하며 이는 매혹적인 연기 방식이 주로 처음의 당혹감을 능가한다는 것을 증명합니다.더욱이, 배우들의 분리는 그들이 만들어낼 수 있는 화학 반응의 수를 제한하지만, 때로는 전통적인 영화에서 부족할 수 있는 독창성을 더해 주기도 한다.캐릭터가 카메라를 직접 바라볼 때, 연약한 순간에 더욱 선명하게 집중하게 됩니다.집중하세요.
언어 수업은 또한 제한된 관점을 사용하여 흥미로운 방식으로 중심 갈등을 확장합니다.Adam은 자신의 저택이 Cariño의 보다 겸손한 환경과 뚜렷한 대조를 이룬다는 것을 깨달은 후 자신이 그녀와 관련된 특권에 대해 죄책감을 갖고 있음을 점차 인정했으며 그들의 화상 통화는 제한된 정보를 제공했습니다.얼마나 많은 일을 할 수 있는지 효과적으로 설명하는 효과적인 방법입니다.서로의 삶을 이해하십시오.
알렉스 레먼의 '패들턴'(듀프라스도 공동 주연)처럼 '언어 레슨'도 플라톤 로맨스에 대한 그의 강한 관심을 입증했다.이는 영화 산업에서 가장 잘 알려지지 않은 관계 합의 중 하나입니다.두 영화 모두 은근한 따뜻함을 풍긴다. 하지만 여기 등장하는 인물들은 그다지 특이하지 않다. 즉, 기본적인 유사성 한계점은 통과했지만 이야기는 여기까지만 받아들일 수 있다는 뜻이다.Cariño가 카메라를 위해 공연할 수도 있다는 힌트가 가끔 있고 Adam이 코스 외부에서 그녀의 삶의 모든 세부 사항에 참여할 수는 없지만 영화의 뷰파인더는 이 아이디어가 의미 있는 방식으로 탐색되는 것을 방지합니다.현실 세계에서 개인적인 순간이나 상호 작용이 없으면 대화는 대부분의 무거운 내러티브를 스스로 떠맡게 되므로 지나치게 설명적일 수 있습니다.
지난 음성 통화에서 그녀는 실수로 카메라를 켜서 멍든 얼굴과 짙은 눈을 가진 아담을 잠깐 노출시켰습니다.당황한 카리뉴는 갑자기 물러나서 그와 함께 좀 더 전문적인 교사를 세웠다.사생활을 유지하려는 관계와 최근의 욕구.결국 두 사람은 서로의 차이점을 직시할 수밖에 없었고, 두 사람의 번성하는 우정을 위협하는 불안감과 고정관념에 대한 일부 주장은 너무 명확했다.초창기에는 이러한 문화 간 교류의 이면에 있는 계급, 인종, 성별 간의 긴장이 미묘하게 경시되었기 때문에 이야기가 주제를 좀 더 직관적으로 다루게 되면 부끄러운 일이 됩니다.최종 줄거리 공개도 너무 많을 수 있습니다.너무 많은.이 영화에 자조적인 미니멀리즘을 조금 더한다면 캐릭터 연구로서는 훨씬 더 성공적일 수 있을 것 같다.
주연: 나탈리 모랄레스(나탈리 모랄레스), 마크 듀플라스(마크 듀플라스), 디즈니 테리(디션 테리) 감독: 나탈리 모랄레스(나탈리 모랄레스) 각본: 마크 디플라스(나슬리 모랄레스), 나탈리 모랄레스(나탈리 모랄레스) 개봉 시간: 91분 등급: NR 연도: 2021
이 영화 속 인물들은 꿈에서만 일어날 수 있는 역설적인 두려움으로 가득 차 있다.
Dominik Graf의 "Fabian: Going the Dogs"(Fabian: Going the Dogs)는 베를린의 아름다운 지하철역으로 계단을 내려가는 느린 트롤리로 시작됩니다.1931년에 출판된 Erich Kästner의 소설 "The Fabians: A Moralist's Story"와 같은 영화의 원작을 잘 아는 사람이라면 누구나 이 이야기가 독일의 두 장소에서 펼쳐지기를 희망합니다.제2차 세계 대전 사이였지만 지금은 우리에게 분명합니다. 왜냐하면 화면 속의 사람들이 무엇보다도 폴로 셔츠와 청바지를 입고 있기 때문입니다.그러나 카메라가 역을 지나 반대쪽 계단으로 올라가면 통근자는 예상 시간에 맞는 옷을 입게 된다.카메라는 계단을 올라가 마침내 우리를 바이마르 공화국의 황혼 지대에 놓이게 합니다. 또는 적어도 Graf가 의식적으로 불완전한 시뮬레이션을 수행할 때는 말이죠.
다른 표지판은 검은색 콘크리트 거리부터 눈에 띄는 스톨퍼슈타인의 모습까지, 홀로코스트 희생자들을 기념하기 위해 인도에 황동 걸림돌이 박혀 있는 등 우리 모두가 이 순간에 있음을 나타냅니다.Michael Almereyda의 Tesla는 역사 소설에 대한 이러한 망원경과 같은 접근 방식이 관찰된 사건에 대한 우리의 입장을 강조했다고 회상했습니다.그러나 Graff의 방법은 내레이터가 손끝으로 Google 항목을 과소평가하는 등 소외 장치를 과도하게 자극하는 데 저항할 수 있습니다.게다가 영화제작자들이 사용하는 광적이고 엄숙한 장난기의 미학은 그의 주제, 즉 짧은 수명의 바이마르 공화국의 혼란스러운 사회에 딱 들어맞았다.바이마르 공화국의 혼란과 만연한 불안은 적어도 베를린에서 가장 많은 예술과 삶을 탄생시켰습니다.독일 국가가 파시즘에 빠져들기 전에는 이러한 미친 실험들이 억압되었습니다.
느리고 체계적인 추적 렌즈가 열린 후 Fabian은 거친 저사양 필름과 색이 바랜 디지털 비디오를 빠르게 번갈아 가며 일련의 이미지를 터뜨립니다.우리는 문학 학위를 취득한 충격적인 베테랑인 Jakob Fabian(Tom Schilling)을 소개받았고, 시끄러운 밤에 그는 광고 카피라이터 일을 맡을 준비가 되어 있었습니다.Fabian은 나이든 여성(Meret Becker)과 함께 집에 갔지만, 그녀와 함께 자려면 남편과 계약을 체결해야 하며 보상을 받을 수도 있다는 사실을 알게 됩니다.사업 포기와 공식적인 절차가 뒤섞인 냉소적인 상황에 지쳐 베를린의 밤문화를 전전하게 된 그는 다시 밤으로 도망쳤습니다.
전 세계적으로 파비안은 시대정신에 대처하지 못하고, 인간관계의 절실한 포기가 그가 만나는 모든 사람의 삶의 길을 결정한다.무능한 동료가 광고 캠페인 아이디어를 훔쳐 그 결과 직장을 잃었습니다.얼마 지나지 않아 그녀는 만난 여배우 코넬리아(사스키아 로젠달)를 만나 사랑에 빠졌고, 후자는 우연히 그의 건물에 살았다.파비안은 영화에 발판을 마련하기 위해 그녀를 영화감독의 정부로 받아들일 수밖에 없었다.
전체적으로 보면, 연인의 성적 행동에 감정적으로 대처하지 못하는 젊은이들의 무능력에 대한 이 이야기는 생소한 이야기이다.그러나 Graf는 인위적이고 권위 있는 음성 해설(남성과 여성의 목소리를 번갈아 가며)을 통해 우리를 Fabian과 거리를 두어 이 환상을 생생하게 만들었습니다.비록 우리가 부부에게서 대피했기 때문인지 그들의 구애는 개를 키울 수 있는 세상에서 유일한 것이 되었습니다.멍청하고 재미있는 젊은이들이 특징인 그들은 즉시 서로 마음을 열고 집주인, 히피를 피하기 위해 베를린 외곽 호수에서 자발적으로 심야 민속 춤을 추었습니다. 파비안과 코넬리아 로맨스의 성실성 더빙 내레이션의 비극적인 아이러니를 깨뜨립니다.
Fabian 프로젝트의 동료인 귀족 Albrecht Schuch는 사회 전체에 대한 불길한 조롱에 대한 예외를 나타냅니다.라부드는 박사후 논문에 대해 매우 고민하고 있습니다.그는 또한 활동적인 사회민주주의자이자 합리성과 정의 원칙의 선동자이기도 합니다.그의 이상에 따라 이 사람은 영화 초반의 기차 승강장에서 기다리는 통근자들처럼 당분간 침묵하는 것 같다.그의 생각은 시대의 발전에 적응하지 못한다.그렇기 때문에 파비안은 더욱 낙담한 것 같습니다.대화에서 항상 마지막 말을 하세요.한때 Fabian이 자신을 변호하기 위한 것이 아니라 단지 관찰하기 위한 것이었을 때 Labude는 "이것이 어떻게 도움이 되나요?"라고 물었습니다.Fabian의 패배주의자는 "누가 도움을 받을 것인가?"라고 대답했습니다.레이어 그림자.
결국 라부드의 사회주의적 경박한 정치적 선동과 파비안의 원거리 글쓰기 태도는 모두 역사적 흐름에 삼켜졌다.케스트너의 책은 나치가 집권하기 2년도 채 되지 않아 출판되었지만 바이마르 공화국이 곧 멸망할 것이라는 예감을 전달했지만 앞으로 무슨 일이 일어날지 이해하지 못했지만 우리와 영화는 이러한 끔찍한 세부 사항을 물려받았습니다. 나치의 일부.세계사.Kästner의 이 어두운 풍자적 책은 사람들이 그 저자가 살고 있는 사회를 바라보게 만듭니다.영화는 화려한 이미지와 혼란스러운 시공간, 그로테스크 만화의 꿈 논리를 활용해 과거의 악몽을 연상시킨다.그 성격은 꿈에서만 일어날 수 있는 일종의 모순된 두려움으로 가득 차 있다. 대재난이 일어나기 전의 두려움은 이미 일어났기 때문에 피할 수 없는 것이다.
출연 : 톰 실링, 사스키아 로젠달, 알브레히트 슈흐, 메레트 베커, 마이클 비텐보른(마이클 비텐보른), 페트라 칼쿠치케(페트라 칼쿠치케), 알마르샤 스타델만(알마르샤 스타델만), 안네 베넨트(안나 베넨트), 에바 메두사 건(에바 메두사 귄네) 감독: 도미니크 그라프 각본: 도미니크 그라프, 콘스탄틴 립 개봉 시간: 178분: NR 연도: 2021
Malcom & Marie와는 달리 Daniel Brühl의 장편 감독 데뷔작은 진정한 자기 성형임이 입증되었습니다.
옆에는 글로벌 영화 시장에서 배우로서 다니엘 브륄(Daniel Brühl)의 역할과 그에 수반되는 사치, 표면적으로는 샘 레빈슨(Sam Levinson)처럼 보이는 억압된 보복 서사 <말콤 앤 마리>가 겹친다.그러나 에이전시의 시나리오 작가와 감독의 스크린 에이전시 권한을 확인하기 위해 영화를 조작했을 때 Bruhl의 장편 감독의 데뷔는 진정한 셀프 캐스팅 풍자임이 입증되었습니다.브륄은 많은 헐리우드 풍자에서 나타나는 거짓된 겸손에 빠지지 않을 것입니다.사실 '옆집'은 영화배우는 물론 평범한 사람들까지 정치에 휘말리는 이런 공모를 잔혹하게 풍자한 작품이다. 특히 돈을 지불할 여력이 있는 많은 준유태인들이 그러했습니다.중상류층 서번트들의 생존을 복잡하게 실감한다.
Bruhl은 영화배우 Daniel(Daniel) 역을 맡았는데, 그는 모든 면에서 그와 비슷합니다.Brühl과 마찬가지로 Daniel도 쾰른에서 특권을 누리고 있으며 쇼 비즈니스에서 상당한 발전을 이루었습니다.넥스트 도어 초반에 다니엘은 일급 비밀 블록버스터 배역을 맡기 위해 베를린에 있는 자신의 고급 아파트에서 오디션을 준비하고 있었는데, 이는 그가 캡틴 아메리카: 시빌 워에서 맡았던 역할을 연상케 했습니다.그래서 간단히 말해서 우리는 이 영화가 장애물이 나타날 때까지 대규모 오디션에 달려 있는 브륄의 삶에 대한 허구적인 즉석 단편이 될 것이라고 생각하고 싶은 유혹을 받습니다.다니엘은 공항으로 가는 바에 들러 평범한 브루노(피터 쿠스)의 곁에 머물렀다.대조적으로, 이 사람들은 극적인 연구를 수행했습니다. 다니엘은 단정하게 옷을 입고 아침 운동과 현명한 식습관을 완료한 반면, 브루노는 나이가 많고 서투르고 식사에 익숙해진 것 같습니다.더욱 풍성한 아침 식사와 맥주.하지만 브루노의 눈빛은 부드럽지 않다. 영화 첫 등장부터 산성의 지혜와 분노를 뿜어내던 남자이기 때문이다.
사람들이 의지가 부족할 때 Daniel Kehlmann의 대본은 우리의 충성심을 미묘하게 보여줍니다.다니엘은 영화에서 조금이라도 잽을 날리는 겸손한 바보입니다.한번은 그는 술집 주인에게 쓴맛이 나고 심장마비를 일으킬 수 있는 진한 커피를 마시지 않아서 다행이라고 말했습니다.이 몸짓은 정말로 그 바에 속한 사람들이 겸손이라는 개념을 생각할 필요가 없을 때, 그의 겸손한 생각이다.처음에는 재미있다가 나중에는 위협이 되는 교활한 농담도 있습니다.이 경우 사람들(바 주인부터 그의 팬까지)은 다니엘의 진정한 관심 없이 바 주변으로 들어갑니다. 이는 다니엘이 추정을 강요할 때까지 프롤레타리아트에 대해 눈이 멀었다는 것을 간결하게 나타냅니다.
그러나 브루노는 결코 풍부한 설교를 쉽게 소비하기 위해 제안된 노동계층의 영웅이 아닙니다.그 남자는 매우 불행했고, 씁쓸하게 조종당했고, 나름대로 다니엘만큼 자격이 있었고, 다니엘의 아침에 자신을 삽입하고, 배우에게 자신의 영화가 형편없다고 주장하고, 개인적으로 그를 모욕하는 모습에서 알 수 있듯이 그는 다니엘만큼 자격이 있었습니다.다니엘은 브루노에게 자신의 견해는 부적절하다고 말했습니다. 우리는 그러한 진술이 공인을 변호하는 일부라고 생각했기 때문입니다.
이 두 캐릭터는 일반적으로 호감이 가지 않지만 둘 다 매우 매력적이고 서로 관련이 있으며 함께 사회 엘리트에 대한 질투와 분노를 표출하므로 "옆집"을 불안한 특성으로 만들고 심지어 이런 식으로 특히 그럴 수도 있습니다. ., 그리고 다니엘과 브루노의 대화는 소극적인 의미에서만 차분하고 공격적이었다.초기에는 다니엘이 이 문턱을 벗어나지 않을 것이 분명했고 심지어 잠재의식 수준에 있기를 원하지도 않았을 것입니다. 왜냐하면 남자들은 문화적 악마를 쫓아내기 위해 서로를 이용하기 때문입니다.그들은 서로에게 혐오감을 동반한다는 것을 발견했습니다.이런 의미에서 이 영화는 히치콕의 여러 스릴러 영화, 특히 브루노라는 혼란스러운 요원이 등장하는 <기차의 낯선 사람>을 연상시킨다.
대본은 다니엘에 대한 브루노의 다양한 설명을 놀리는데, 그 가장 분명한 이유는 독일 통일 며칠 전의 긴장에 대한 브루노의 분노 때문입니다.브루노는 처음에 슈타지와 동조한다고 주장했는데, 서독에 비해 동독의 금융 위기를 고려하면 슈타지와 다니엘, 브루노 사이의 사회적 격차도 비슷했다.그러나 이 아이디어는 철저하게 검토된 적이 없으며 실제로 추적기 장면의 창 장식으로 존재합니다.그러나 브륄은 일상의 질, 특히 남자들이 실망 속에서 사치를 즐기는 방식을 존중하고 싶어 너무 이른 시기에 오해를 받기도 하며, 장르적 메커니즘을 파헤치는 데 전념한 적이 없다.기차에 탄 낯선 사람이 황홀하게 고정 장치를 풀지 않고 있다고 상상해 보십시오.
<넥스트 도어> 후반부에는 느슨하고 활용도가 낮은 엔딩이 계속 쌓여 결국 의식적으로 불완전한 엔딩에 이르렀다.영화의 마지막에서 이들이 받은 비열한 은혜는 그들을 황량한 환경 속에서 하나로 묶어주었고, 거대한 사회적 장벽을 넘어 그들을 하나로 뭉치게 만들었다.결론이라기보다 전환점을 보여주니 기분이 좋아진다.결코 이루어지지 않을 변태 파트너 영화가 준비됐다.이 설명할 수 없는 미스터리는 일반적으로 논평이나 카타르시스 없이 우리 삶에 종종 영향을 미치는 불평등을 인정하는 영화의 디자인과 실제로 일치합니다.<이웃집>의 경우 이러한 결론은 이론적으로 더 타당하며, 아직 결말을 충분히 생각하지 못한 영화인들에게는 출구 전략인 것 같다.
주연: 다니엘 브륄, 피터 쿠르스, 아엔 슈바르츠, 닐스 도르젤로, 리케 에커만), 비키 크리프스(비키 크리프스) 감독: 다니엘 브루어(각본가): 다니엘 켈만(다니엘 켈만) 출시 시간: 94분 평점: NR 연도: 2021
이 영화는 에코닥터와 애시드웨스턴 영화의 융합을 암시하며, 장르 간의 차이가 신비로운 긴장감을 불러일으킨다.
리사 말로이와 모나코(JP 스니아데키)의 은 생태학적 다큐멘터리와 황량한 산성 서부의 융합을 암시하며, 이들 장르 간의 차이가 신비한 긴장감을 불러일으켰다.때로는 영화 중앙에 긴 수염을 기른 은둔자 순도그가 임시 목장-슬래시-생태계에서 즐거운 히피처럼 맥주를 마시고, 동네 술집에서 춤을 추고, 소설을 읽고, 다양한 동물들과 함께 즐거운 시간을 보낸다. 멕시코 국경 근처 소노란 사막.다른 곳에서는 이빨이 있는 것 같았고, 감시탑에 고성능 소총을 겨누기도 하고, 국경 순찰차를 경멸하듯이 순찰하기도 하고, 스스로 짜증을 부리기도 했습니다.사람의 자급자족을 축하하기 위해 영화를 보는 것인지, 그리드에 깊이 의존하고 있는 이 시대에, 아니면 자신의 불만을 자기 방식대로 표출하는 독선적인 이상한 사람인가 하는 걱정으로 분열될 수도 있습니다. 사회적 예외주의.Sundog에게는 이것이 그의 길이자 고속도로입니다.
앞으로 다가올 사물의 모습은 선독의 일상에 크게 스며들어 있다.이 영화는 예술가들이 대상을 관찰할 자신은 있지만 관심이 없을 때(이 경우 선도그의 동물 사냥과 도살부터 한밤중에 두꺼비를 채취하는 것까지) 다양한 과정의 윤곽이 얼마나 매혹적인지를 일깨워준다. .규정된 내러티브를 충족시키도록 하세요.전통 서사를 포기하려는 이러한 의지는 선독이 전통 사회를 회피하는 것과 일치한다.선독의 삶은 광고의 가혹함부터 양극화된 정치적 담론까지 예외 없이 무소음인 것 같다.영화에서 가장 흥미진진한 장면 중 하나는 그가 야외 욕조에서 목욕을 하고, 자연의 소리를 들으며 반성과 위로의 순간을 즐기는 모습이다.그가 물에 빠졌을 때, 그것은 마치 자궁으로 돌아가는 것과 같았습니다.
폭력에 대한 어떤 기대와 영화 창작 환경의 모호함은 <사물의 형태>가 자신만의 방식으로 자신의 삶을 살아가는 온화하고 사랑스러운 축하 행사가 되는 것을 방해했습니다.Malloy와 Sniadecki의 흔들리는 사진은 Vincent van Gogh의 풍경화를 연상시키는 놀라운 신경질적인 질감을 발산합니다.초기 이미지에서 Sundog는 다양한 식물 사이를 걷는 동안 비스듬하게 촬영되었으며, 이는 미친 붓놀림을 암시하고 Sundog의 불안한 머리 공간을 반영합니다.영화는 또한 머리 위 비행기(Sundog의 세계 부패와 오염의 메신저)의 징조 장면과 방울뱀의 예감 장면과 같은 보다 분명한 상징을 사용하는데, 이는 Sundog의 커져가는 좌절감을 온도로 해석할 수도 있습니다..Broder Patrol의 모니터링 프로그램과 함께 사용됩니다.특히 선독이 심각한 범죄를 저지른 것처럼 보이는 장면에서 이러한 미친 순간들은 우리가 실제로 다큐멘터리를 보고 있는 것인지 아니면 실험적인 스릴러에 더 가까워지는 것인지 의문을 갖게 합니다.
77분짜리 "미래의 사물의 형태"에서 말로이와 스니아데키는 관객에게 영화 제목에 담긴 다양한 깊고 충격적인 의미를 읽어보라고 권유합니다.그것은 Sundog의 미친 발전을 암시할 수도 있고, 우리가 거의 자연을 물려받아 만든 금속과 플라스틱 세계의 광기, 또는 둘 다를 암시할 수도 있습니다.다소 불안한 상황에서 Sundog이 회사의 현대적인 기계에 굴복할 것이라고 느낄 수도 있습니다. 왜냐하면 Sundog의 이해할 수 있는 분노가 관용의 땅에서 분투했던 훌륭하고 작은 안식처를 즐기는 능력을 약화시킬 수 있기 때문입니다..
감독: 리사 말로이(Lisa Malloy), JP Sniadecki 개봉: 그래스호퍼 영화 개봉 시간: 77분 평점: 미정 연도: 2020
이 영화는 우리 공통 인류에 대한 무한한 신뢰의 표현으로 계속해서 착륙할 것입니다.
Don Hall과 Carlos López Estrada의 "Raya and the Last Dragon"(Raya and the Last Dragon)은 Disney 및 기타 최근 디즈니 엔터테인먼트 이벤트를 가져왔습니다. 예를 들어 Moana는 생생하게 풍부해지고 개선되었습니다.그들은 성숙한 마음과 광범위한 줄거리 요소를 가지고 있으며 The Last Chizong이라는 화면에 다양한 아시아 문화와 아바타를 보여주기 위해 최선을 다하고 있습니다.물론 니켈로디언 시리즈가 동아시아의 전통을 차용하고 있음에도 불구하고 영화에는 베트남, 캄보디아, 라오스 등 동남아시아 국가의 요소들을 조심스럽게 접목시켰다.
그러나 광활한 세계 구성과 미학적 다양성 속에서 라야와 <라스트 드래곤>은 가장 분명하게 <스타워즈> 영화를 관람했던 경험을 연상시킨다.Raya(Kelly Marie Tran)의 육지에서 육지로의 여행(Talon의 수상 시장에서 방주의 대리석 궁전까지)에는 고유한 의식, 팔레트 및 독특한 문제가 있습니다(예를 들어 Talon에서 예술가는 의상을 입습니다) 자기야, 사랑스러워).아시아의 미친 부자 아델 림(Adele Lim)과 극작가 퀴응옌(Qui Nguyen)의 대본은 주인공의 전설적인 이야기의 추진력을 희생하지 않으면서 끊임없이 확장되는 판타지 세계의 신화를 매혹적으로 풀어냈다.
영화 시작 부분에서 쿠만드라는 고립주의 5개 국가 간의 폭력적인 납치로 파괴된 부서진 왕국이며, 수천 명의 시민을 돌로 변하게 만드는 스모그 같은 괴물인 드룬에 의해 유령이 나옵니다.아버지(김다니엘)가 이 재앙을 겪은 지 6년 후, 라야는 부서진 마법의 보석을 재건하고 한때 쿠만드라를 구하고 드룬(Druun)을 추방했던 전설의 용이 부활하게 하려고 한다.
이런 종류의 줄거리가 (각 국가에서) 비디오 게임의 안정성과 예측 가능성과 함께 전개된다면 라야는 또 다른 보석을 얻고 더러운 모험가 팀을 위한 멤버를 모집할 것이며, 울창한 풍경과 라야의 진화는 어떤 반복도 피할 것입니다.결정적으로 Raya는 신뢰 문제를 안고 있습니다. 그녀가 어렸을 때 이웃 "드래곤 너드"인 Gemma Chan(Gemma Chan)에 대한 잘못된 믿음으로 인해 보석이 파괴되고 Druun이 출시되었습니다.라야의 새로운 동료들 각각은 라야에게 신뢰를 잃을지도 모른다는 두려움에 맞서도록 강요하며, 이 영화는 지정학적 영역에 있는 소녀들의 악마를 잘 반영하며, 5개국은 그들이 직면한 위협에 단결하기를 거부합니다.
물의 용 시수 라야(Raya)의 구세주인 Awkwafina는 디즈니 알라딘의 로빈 윌리엄스를 연상시키는 독특하고 도난당한 장면 사운드 퍼포먼스를 제공합니다.) 마법사.고지대 판타지 서사시의 숭고한 배경을 배경으로 아콰피나는 말을 빠르게 하고 자기비하적인 태도를 취합니다.그녀는 과거 코미디 역할에 대해 잘 알고 있습니다.그녀는 환상적인 풍경 속의 초자연적이고 현대적인 인물인 것 같습니다.웅장한 디즈니 전통에서 Raya와 Last Dragon에는 알약의 벌레와 Amadelo의 Alan Tudyk과 같은 사랑스러운 친구들이 많이 있습니다.애완동물과 운송수단의 역할을 동시에 수행하는 동시에 어린 요리사이자 선장인 보운 선장(아이작 왕)이 그의 가족을 드루엔에게 내던져지게 된다.
라야는 용감하고 고상한 여주인공이지만 자신의 지능과 힘에 있어서 감탄스러울 만큼 자신감을 갖고 있지만, 나마리가 그녀를 배신한 충격은 흔들리지 않는 뒷맛을 남기고 때로는 분노나 복수심으로 충동적으로 행동하게 만든다.소녀의 화난 유령은 이 장기간의 전투에 어느 정도 위험을 가져왔고, 이는 디즈니의 평소의 절제된 행동을 넘어서는 것처럼 보였습니다.평소 나마리와의 무술 대결, 혹은 무기를 사용한 전투와 근접전을 통해 치열한 안무를 통해 두 젊은 여성이 서로에게 치명적이면서도 위험한 존재임을 보여준다.라야의 경쾌한 경박함은 아렌델 여왕의 얼어붙은 내면의 혼란, 엘사 여왕을 바탕으로 관객들에게 비록 행동에서 때로는 두려움을 느끼더라도 여주인공의 불완전함을 받아들이도록 요구한다.이러한 폭력적인 갈등만이 영화에서 어둠 속에 맴돌고 있는 요소는 아니다. 라야와 시수가 파괴된 상태에서 홀로 통(베네딕트 웡)을 만나자, 라야의 시선은 구석에 있는 빈 침대를 헤매게 된다. , 한마디도없는 조명의 상실은 논의하기에는 너무 고통 스럽습니다.
라야와 마지막 드래곤은 쉽게 곤경에서 빠져나오기 위해 더 어둡고 씁쓸한 결말을 피한다. 마지막 장면에서는 필멸성과 밑바닥 없는 절망이 쉽게 역전된다.그러나 이러한 젊은 관객들에게는 시수가 묘사한 드룬처럼 “인간의 부조화에서 비롯된 전염병”이 지속적인 해악을 초래할 것이라고 디즈니 영화가 필요하지 않을 수도 있습니다.화려하게 묘사된 용어로 영화는 착륙 지점을 희망의 축하로 사용하여 우리 공통 인류에 대한 무한한 신뢰가 어떤 모습일지 보여줍니다.
출연 : 켈리 마리 트란, 아콰피나, 제마 찬, 다니엘 대 김, 산드라 오, 벤 베네딕트 웡, 아이작 왕, 탈리아 트란, 앨런 터딕, 루실 쑹, 패티·해리슨(패티 해리슨), 로스 버틀러(로스 버틀러) 감독: 돈 홀, 카를로스 로페즈 에스트라다(각본가), 아델 림 개봉: 월트 디즈니 스튜디오 모션 픽처스 개봉 시간: 107분 등급: PG 연도: 2021
영화는 주인공의 삶과 직장 경험이 그녀의 개인이자 예술가로서의 삶에 어떤 영향을 미치는지 효과적으로 파악하지 못했습니다.
조안나 라코프의 동명 회고록을 원작으로 한 작가 겸 감독 필립 팔라도의 1990년대를 배경으로 한 <나의 샐린저의 해>는 10대의 두 조안나(마가렛 퀘리)를 따라 작가로서의 경력을 시작하려다 그녀는 뉴욕 문학 연구소의 비서라는 현재 직장에서 두각을 나타내기를 바랐습니다.조안나의 상사 마가렛(시고니 위버)은 호밀밭의 파수꾼의 은둔 작가 JD 샐린저와 함께 이 젊은 여성이 깨닫는다. 문학적 영웅들과 긴밀한 접촉을 하고 있다는 일반적인 환상.그러나 이는 또한 영화가 망가진 문학 작품과 등장인물에 대한 유행적인 언급으로 가득 차 있다는 것을 의미하며, 이러한 친숙함은 금방 평범해진다.
이야기 전체의 줄거리는 조안나의 사진 에이전시에서의 일, 그녀의 개인적인 삶, 그리고 작가가 되기 위한 그녀의 투쟁의 줄거리를 마치 두 개의 다른 영화를 보는 것처럼 냉담하게 엮어져 있습니다.조안나는 문학계에서 가장 전설적인 미스터리 중 하나이지만 조안나는 자신의 작품이 자신의 경력을 향한 디딤돌일 뿐이라고 믿고 있으며, 이러한 양면성은 팔라도의 스토리텔링에서 사라진 것 같습니다.
'My Salinger Anniversary'는 자신의 삶과 직장 경험이 개인이자 예술가로서의 삶에 어떤 영향을 미치는지 효과적으로 파악하지 못했기 때문에 Joanna는 공백처럼 느껴졌습니다.그녀가 시 두 편을 냈다고 말한 순간을 제외하면 우리는 그녀의 집필 과정과 과정에 대해 거의 아는 바가 없었다.이 경우, 그녀의 나르시스트적인 남자친구 돈(더글러스 부스)이 이 소설을 쓰고 있는데, 이는 다소 무리한 팔라도로부터 많은 관심을 끌었다.방향.
나의 샐린저 시절을 활발하게 만들어준 흥미진진한 순간들이 있었는데, 파수꾼들 사이에서 호밀 광신자들을 인정한 것 외에는 아무것도 없었습니다.문학 기관에서 Joanna의 임무는 수십 년 전에 비인격적인 사람들이 미리 작성한 답변으로 Salinger의 미신에 답하는 것입니다.팬들이 편지를 읽으면서 카메라를 바라보는 가운데, 영화는 위대한 작품의 각인이 온갖 독자를 매료시키는 동시에 한 독자를 위해 쓰여진 것 같다는 점을 암묵적으로 이야기한다.회사 정책에 따르면, 조안나가 답장을 마친 후 팬이 보낸 편지를 바로 조각조각 자르는 것은 더욱 소름끼쳤다.
그러나 이 각도에 대한 초기의 웅변은 Joanna가 특정 팬(Theodore Pellerin)이 상상 속의 양심이라고 상상하기 시작했을 때 서투름으로 바뀌었고 Falado는 이 캐릭터를 사용하여 다양한 표현을 표현했습니다.장면의 하위 텍스트입니다.평범한 내러티브에서 이런 종류의 줄거리 장치가 등장하는 것은 우연히 "My Saling Year"의 초기 이야기를 생각나게 했습니다. Joanna는 악당이었고 자신의 말로 Letter from으로 지지자에게 응답했습니다.Joanna는 고등학생에게 Holden Caulfield에게서 영감을 얻고 스스로 생각해 보라고 말했습니다.영화 자체가 그녀의 조언을 들었어야 했다고 생각하지 않기는 어렵다.
출연 : 마가렛 퀄리, 시고니 위버, 더글러스 부스, 브라이언 오베른, 테오도르 펠르랭), 콤 포레(콤 포레), 세나 하크(헨자 하크) 감독: 필립 팔라도 각본: 필립 팔라르도 개봉: IFC 영화제 상영 시간: 101분 평점 : R 연도: 2020
영화와 일반 뉴스의 차이, 현실에의 개입은 시간의 차이이다.
슬랩스틱 코미디에서 알 수 있듯, 벽에 붙은 파리는 어떤 장면도 돌돌 말은 신문으로, 가구는 대장간으로, 혼돈의 특수경찰이 환호를 불러일으키는 혼돈의 소용돌이로 변한다.벽에 날아다니는 다큐멘터리도 비슷한 위험을 안고 있습니다.관찰하는 행동이 관찰되는 것을 어떻게 필연적으로 변화시키는지 고려할 때, 영화 제작자는 항상 주제와 관련된 입장의 객관성을 선택해야 합니다. 주제가 정치적인 경우 이는 까다로운 결과를 초래할 것입니다.
일부 기록자들은 이러한 모순을 받아들이고 그들이 기록한 현실의 일부로 개입을 기록했습니다.예를 들어, <킬링 액트>의 조슈아 오펜하이머(Joshua Oppenheimer)는 1965~66년 인도네시아 대량 학살의 가해자들을 지하세계 앞에서 잔혹한 '영웅주의'를 재건했다.카메라.첫 번째 영화감독인 질 리(Jill Li)는 대강 살펴보며 광둥성 중국 어촌 우칸(Wukan)의 한 장면을 촬영하는 '잃어버린 길'이라는 덜 실용적인 방법을 선택했다.폴란드 시위는 민주주의 실험의 실패로 이어졌습니다.
영화 '시위'의 전반부에서 우씨 마을 주민들이 부패한 정부 관료들의 공유지 매각에 반발해 대규모 시위와 집단 청원을 벌이고, 총파업의 지지를 받는 장면에서 리씨의 카메라는 가장 깊숙한 부분으로 빠져들었다. 행동의..운동이 부흥하면서 영화는 선의를 갖고 있는 것처럼 보이며 중국의 일당 국가 기관으로 봉사하기로 결심한 일부 활동가들의 핵심에 초점을 맞춥니다.결국, 시위로 인해 정부는 마을 주민들의 자유 선거 요청을 승인하게 되었고, 운동 지도자들은 마을 위원회로 급히 이송되었습니다.
2부 '시위 이후'는 선거 1년 후 공개된다.신촌위원회는 관료주의에 빠져 무기력하여 우칸의 토지를 회복하는데 실패하였다.동시에, 상급 정부가 리더십을 선택하여 정부와 유권자 사이에 틈을 형성했습니다.세월이 흐르면서 마을 사람들은 Wukan의 느리고 피할 수 없는 쇠퇴에 대해 사임하면서 그들의 환멸도 사라졌습니다.
이제 시위가 많지 않은 지금, 이는 리서정적인 붉은색과 흰색 등불이 빗물 웅덩이 속에서 빛나고, 나방들이 지포에 의해 필사적으로 잔인하게 불태워져 일상의 리듬을 보여주고 무관으로 돌아갈 수 있는 공간을 열어주었다.그러나 이는 그녀가 카메라를 방해하지 않는다는 규칙의 예외입니다.카메라 룰은 장면이 발생했을 때의 상황만을 제시할 뿐이고, 영화감독은 자신의 정치에 개입하거나 마을 사람들에 대한 판단을 행사한 적이 없다(이것이 리에게 영화 촬영이 허용되는 이유를 설명할 수 있다).가장 먼저).그 과정에서 누군가는 그녀가 신뢰를 쌓고 있다고 느꼈습니다.그들은 카메라의 존재에 익숙해져 가상의 관객이 아닌 뒤에 있는 사람들에게 직접 말을 걸고, 민감한 디테일까지 드러내 위험을 무릅쓰는 듯하다.
운동이 절정에 이르자 주변에는 다른 영화 제작진과 언론인들이 등장했지만, 상황이 진정되자 남은 것은 퍼레이드와 선거 구경의 일상적 혼란을 파헤치는 리의 카메라뿐이었다.리의 프로젝트와 일반 뉴스의 차이점은 현실에 대한 그녀의 개입, 즉 시간의 차이이다.Robin Li는 Wukan을 촬영하기 위해 6년(2011년부터 2017년)을 고군분투했으며 아마도 더 중요한 것은 관련성이 없는 것처럼 보이지만 임베디드 영화에 대한 헌신이며 3시간의 실행 시간으로 인해 이것은 코스에 손실의 강도를 제공합니다.
이 영화는 중국의 정치적 과정으로서의 우칸의 투쟁을 미시적인 차원에서 논할 뿐만 아니라, 관련 인물들의 인물 연구를 진행하는 데 많은 시간을 투자했다.그들의 열정과 순수함, 심지어 그들이 싸움을 포기하고, 서로를 비난하고, 정치 운동이 침체된 동안 맹목적으로 과거의 성취를 쫓을 때에도 리의 렌즈는 확고한 공감을 유지했습니다.그녀의 정치는 이러한 공감을 통해서만 암시될 수 있기 때문에 관객이 이를 통해 배우고 상황을 설명하도록 한다.개인이 정치인이 되는 것은 흔한 일이지만 <잃어버린 길>은 정치인도 개인이기도 함을 일깨워준다.
'네모바지 스폰지밥' 시리즈가 드디어 개봉했다면, 관객들을 가장 실망시키는 건 바로 관객인 것 같다.
"나에게 돈을 벌 수 있는 또 다른 모험을 위해 항해를 떠날 사람은 누구일까요?"이미 '네모바지 스폰지밥 영화: 스폰지가 달리고 있다'에서는 게비 패티의 보스 크랩스(클랜시 브라운)로 외쳐지기도 했다.) 내가 울었을 때.크랩 씨의 가장 피곤한 직원인 징징이(로저 범패스)는 수중 패스트푸드 레스토랑을 떠나기 전에 눈을 굴렸습니다.이와 같은 냉소적인 용병 영화에 직면하면 징징기에 동정심을 느끼지 않을 수 없습니다. 왜냐하면 닉 레이튼의 사랑받는 애니메이션 시리즈를 기반으로 한 세 번째 장편 영화는 실사 영화에 식별 가능한 스타가 등장하면서 주로 성인의 관심을 끄는 것을 목표로 하는 것처럼 보이기 때문입니다., 그리고 상징적 인 영화.해상 역할.
쓸모없는 왕 포세이돈(맷 베리)이 스폰지밥(톰 케니)의 사랑하는 애완 바다 달팽이 게리(또한 케니)를 납치하여 그의 점액을 피부 관리에 사용하자, 스폰지밥과 패트릭(빌) 파거바케)는 그를 길 잃은 곳에서 구출하러 나섰습니다. 애틀랜틱시티는 “끔찍하고 악명 높은 도덕적 타락의 소굴”입니다.스폰지밥 네모바지의 팬들은 게리가 주인에게 얼마나 큰 의미인지 알게 될 것이며, 여름 캠프에서 커플의 파티는 돌이켜보면 귀엽고 진지했습니다.그러나 "탈출하는 스펀지"는 때때로 의식을 잃고 작업에 집중할 수 없습니다.애틀랜틱 시티의 잃어버린 도시에는 긴 도박 시간이 있는데, 스폰지밥 네모바지와 패트릭은 항상 그것에 집중할 수 없다는 것을 알게 됩니다.
SpongeBob TV 시리즈는 항상 임의의 순간을 좋아하며, Sponge on Run에도 무해한 기이함이 부족하지 않습니다. Patrick이 한 번 자신을 소개하면서 터무니없이 진지하게 설명했던 것처럼: “내 이름은 Celtics에 있습니다.토스터라는 뜻이에요.”그러나 이런 서투른 논리는 귀엽고 특이한 캐릭터 특징의 집합인 스폰지밥의 과거 특징에서 가장 효과적으로 나타난다.여기서는 스토리텔링 자체가 황당하다.
Snoop Dogg와 Keanu Reeves가 길고 무기력한 꿈의 시퀀스에 나타나면 그것은 망상이 아니라 주의를 산만하게 하는 것입니다.꿈의 시퀀스에는 불타는 회전초와 후자의 얼굴이 그 안에 있습니다., 스폰지밥과 패트릭에게 도전하여 육식성 힙합 댄스 팀을 해방시키세요.디아블로(대니 트레조) 세단에 등장하는 좀비 해적.하지만 이해하기 어렵다고 해서 목적이 없다는 것은 아니다. 연예인 게스트 출연은 마케팅 목적으로 채워져 있는 것처럼 보이기 때문이다.이 TV 시리즈의 전편인 Kamp Koral이 이 영화와 함께 개봉되고 있으며 지난 30분 동안 일련의 줄거리를 포기하고 여름 캠프로 돌아가는 일련의 계획을 채택하는 것은 수익성 있는 모험의 일부인 것 같습니다. .
스폰지밥 네모바지는 언제나 가장 이상하고 가장 멋진 점은 아이들이 어른이 된 해양 생물을 한눈에 볼 수 있게 해준다는 점입니다.이에 반해 '네모바지 스폰지밥'은 시리즈의 상징적인 맛없는 만두를 버리고 관객들에게 계속 따라오려면 좀 더 성장해 달라고 요청했다.
Sponge on the Run은 아이들이 복잡한 유머를 이해할 수 있으면서도 어리석은 희극에 대해 이야기할 수 있는 고전적인 최적점을 찾을 수 없습니다.시리즈의 릴레이 스타일 내러티브 브랜딩은 때때로 여기에서 효과적으로 표시됩니다. 예를 들어 Patrick과 SpongeBob이 "동시 창"으로 이동하는 장면을 엿볼 때, 그리고 그들의 모험이 더 커질 것인지에 대해 논쟁할 때입니다. .친구 영화나 영웅의 여행 같은 시간.그러나 부부는 그들의 단절되고 지루한 추구가 그러한 만족스러운 구조를 따르지 않았다는 사실을 알고 실망할 수도 있습니다.'네모바지 스폰지밥' 시리즈가 드디어 개봉했다면, 관객들을 가장 실망시키는 건 바로 관객인 것 같다.
주연: 톰 케니, 빌 파거바케, 로저 범패스, 클랜시 브라운, 미스터 로렌스, 질 툴리(질 탤리, 캐롤린 로렌스, 맷 베리, 아콰피나, 스눕 독, 대니 테 대니 트레조, 티파니 해디쉬, 레지 와츠 감독: 팀 힐 각본) : 팀 힐 발매: 파라마운트 + 발매시간: 91분 평점: PG 연도: 2021
앤서니 루소와 조 루소의 영화는 체리 역의 본질적인 공허함에서 결코 벗어날 수 없습니다.
톰 홀랜드는 앤서니 루소와 조 루소의 '체리' 초반부에 야위고 배고픈 모습을 선보이고 있는데, 여기서는 동명의 등장인물들이 자산의 절반으로 은행을 강탈하는 놀라운 방법을 보여줍니다.그 젊은이는 계획이 부족했고 그 결과에 대해 아무것도 몰랐습니다. 부분적으로는 그가 오피오이드 중독자였기 때문입니다.그러나 널리 호평을 받은 니코 워커의 2018년 반자전적 소설을 각색한 나머지 부분에서 알 수 있듯이 무지와 루의 조합이 그의 발전을 이끌었고 심지어 이라크에서도 중독되었습니다.도로 전.체리는 내레이션에서 “올해 23살인데 영화 초반부, 좀 더 활발한 부분을 쭉 펼쳤는데 아직도 사람들이 뭐하는 건지 이해가 안 된다”고 말했다.센터(있는 경우)는 발생하지 않습니다.
오프닝 발언 이후 영화는 체리가 미래의 자기 파괴를 위한 씨앗을 뿌린 2002년까지 5년 단축되었습니다.홀란드가 밝은 매력으로 경기했던 것처럼, 가장 파괴적이고 패배하는 상황에 처해 있을지라도 그의 인생에서 체리는 여전히 다소 무작위로 튀었다.우선, 우리는 그에게서 많은 이야기를 들었습니다. 문자 그대로 그는 클리블랜드에서 시간을 보내고, 어디에도 없는 친구들과 시간을 보내고, 직장에서 거짓 투게더에 참여하면서 삶을 포착하려는 그의 거짓 시도에 대해 이야기하고 있었습니다.나중에는 일련의 잘못된 선택이 그의 선택을 제한했기 때문에 그는 아무 말도 하지 못하게 되었습니다.
예수회 대학의 자동 조종 장치에서 체리의 동급생 에밀리(시아라 브라보)는 매우 무거워서 청중에게 그녀의 모습을 보여주었습니다. 밝고 아름다운 자신감 모델, 그의 자기 인식과 교활한 유머는 그의 .에밀리의 삶은 더욱 조화로워 보이지만, 결국 영화 속 그녀는 마치 삶 자체가 체리에 있는 것처럼 여전히 미스터리로 가득 차 있습니다.그들의 관계는 불안정하지만 불안정하다.체리와 싸운 뒤, 이라크 전쟁이 가장 격렬했던 시기에 체리가 군대에 입대하자 그들은 더욱 감동을 받았다.더욱 충동적으로 그들은 그가 떠나기 전에 결혼했습니다.
체리의 중간 부분은 주인공의 군 복무 시절로 거슬러 올라가며 가장 설득력이 있습니다.너무 오랫동안 개봉된 20분짜리 영화의 경우 전체 기본 훈련 과정이 매우 중복되는 느낌이 듭니다.군 생활의 부조리함은 체리가 이 세상에서 겪은 상실감을 다시 한 번 강조하는데, 이는 그에게는 단지 나쁜 농담으로만 여겨진다.이라크에서 Russos는 인상적인 이미지로 대규모 액션 장면을 설명하지만 Cherry의 전투 의무병으로서의 경험과 황달의 유머로 인한 정서적 트라우마 사이의 균형을 맞추는 것에 대해 확신하지 못합니다.
미국에서는 지도력 부족으로 PTSD가 흐려지면서 체리의 삶은 빠르게 무너졌다.그와 에밀리는 헤로인에 집착하게 되었고, 이는 단기적으로 딜러로부터 돈을 훔치고, 현금 흐름 문제를 일으키고, 은행 강도와 같은 이상한 일을 겪게 되었습니다.이전 장면에 비해 부부의 새로운 범죄 생활과 약물 남용 및 해독에 직면하는 어려움은 이전 장면보다 더 즉각적이고 드라마틱하며 이전 장면은 멀리서 보는 경향이 있거나 심지어 중요한 전개입니다.하지만 이 영화는 여전히 체리라는 배역으로서의 본질적인 공허함에서 벗어날 수 없다.
해외 전쟁의 재앙을 국내 중독의 재앙, 이라크 전 체리의 목적 없음과 연결함으로써 영화 제작자들은 미국이 위험에 처하기 쉽고 위험에 대해 아무것도 모른다는 것을 암시하는 것 같습니다.그러나 이 영화는 핫키 테마가 많고 사건과 유머가 넘치지만, 카메라를 직접 바라보는 내레이션부터 슬로우 모션, 배경 전체를 지워버리고 캐릭터를 갑자기 등장시키는 시각적 기법까지 의식적인 스타일이 영화에 등장하게 될 것이다. 밝은 색상-단순한 표현으로 인해 많은 말을 할 기회가 박탈됩니다.제작자는 이상한 결정을 내리고 막연한 희망으로 끝나지만 체리의 삶을 설명하는 데 도움이 되는 대화는 없습니다. 자신을 잃지 않고 주요 역할을 수행합니다.
주연: 톰 홀랜드, 시아라 브라보, 잭 레이너, 제프 월버그, 포레스트 구들러 K(포레스트 굿럭), 마이클 갠돌피니(마이클 갠돌피니), 마이클 리스폴리(마이클 리스폴리), 다니엘 R. 힐(다니엘 R. 힐) 감독: 안소니 루소 , 조 로즈 각본: 안젤라 루소 오스토, 제시카 골드버그 출시: Apple TV + 상영시간: 140분 등급: R 연도: 2021
슈퍼메르카도 베란 밖의 세상이 가난과 범죄로 가득 차 있다면, 우리는 이 작은 고치만으로는 그것을 이해하지 못할 것입니다.
탈리 얀켈레비치(Tali Yankelevich) 감독은 쓰레기, 저임금 노동자, 인종 운동가들에게 초점을 맞춘 마이 달링(My Darling) 슈퍼마켓 중심부에 있는 브라질 식료품점의 겸손한 초상화를 쉽게 그릴 수 있습니다.결국 브라질은 소득 불평등과 계급 투쟁으로 정의되는 나라다.대신 Yankelevich는 슬라이딩 카메라, 기발한 스코어링, 솜사탕의 아름다움을 사용하여 상파울루의 Supermercado Veran을 파리의 Galeries Lafayette처럼 보이도록 만드는 좀 더 흥미로운 것을 선택했습니다.
이곳에는 불만도 불의도 없고 그저 하얀 선반과 맛있는 물건, 일하기를 좋아하는 일꾼들만 있을 뿐입니다.일부는 심지어 고객과의 접촉을 인정하기도 합니다.다른 사람들은 매일 접촉하는 사람들의 다양성을 자랑합니다.동료간의 관계는 꿈속의 대학시절부터이다.바깥 세상이 가난과 범죄로 가득 차 있다면, 우리는 이 작은 고치만으로는 그것을 알 수 없을 것입니다.
Yankelevich의 환상적인 접근 방식은 매우 목적이 분명하고 일관적이어서 영화는 실제로 존재하지 않는 위생 국가에 대한 광고처럼 느껴지지 않았습니다.그러므로 나의 달링 슈퍼마켓은 과도하게 집중된 장소의 초상화인 몽상에 더 가깝고, 이 장소는 주변의 거시적 현실을 기꺼이 무시합니다.Yankelevich의 카메라가 매장 공간 전체를 떠다니는 동안 그녀는 고용주의 관찰적 삽화와 증언, 즉 종종 Gonzo를 현실로 만드는 일화를 종합했습니다.그 과정에서 카메라는 평소에는 보이지 않는 노동력을 인간화한다.
Yankelevich는 그들에게서 맛있는 이야기를 훔치지 않고 대신 노동자들에게 그들의 열정, 특이점 및 꿈을 말해달라고 요청했습니다.우리는 도시 건설 게임에 집착하고 누군가 자신의 직장이 영화의 주목을 받을 가치가 있다고 생각하는 창고 하역업자를 만났습니다.조지 오웰은 역사 전문가이자 노래하는 도어맨, 음모론자, 음모론자였습니다.일본어를 하는 애니메이션 애호가, 설득된 점원이 슈퍼마켓을 떠돌고, 감시 카메라가 아이의 행방을 알아낼 수 있기를 바라는 경비원.
가장 놀라운 점은 카메라가 그들과 그렇게 많은 시간을 보낸다는 걸 전혀 느끼지 못했음에도 불구하고 그들의 문제는 모두 존재했다는 것입니다.지루함과 자동성 속에서 온갖 깊은 사색으로 가득 찬 듯 그들의 작업은 더욱 지루해졌고 마침내 기꺼이 관객을 찾았다.아마도 이것이 다큐멘터리 형식의 내적 동기일 것이다. 카메라는 뒤늦은 청취자가 필요한 낯선 사람을 끌어당긴다.Yankelevich가 정의를 행한 이유는 그들의 독선 때문이 아니라 그들이 꿈꾸고 함께 꿈꾸는 것들의 풍요 로움을 인식했기 때문입니다.
니콜라스 자렉키(Nicholas Jarecki)의 위기(Crisis)는 미국에서 오피오이드 확산을 가져온 부패와 실패를 다루기 위해 고안된 절차적 스릴러입니다.이 영화의 구조는 영화의 존재 이유이며, 이는 Jarecki의 상상력의 주요 초점입니다. 왜냐하면 감독과 감독이 사회의 다양한 계층에서 오피오이드 중독이 어떻게 육성되는지 보여주는 세 가지 줄거리를 만들었기 때문입니다. 그늘진 약사.이들 대학의 경우, 제약회사는 교수들에게 연구에 “친환경 마크”를 부여하기 위해 높은 자금을 제공합니다.캐나다와 미국 사이에서 법 집행 기관은 인신매매범과 거래를 수행합니다.계속되는 전쟁.주인공보다 시스템 프로세스를 우선시하는 "위기"는 거의 고의적으로 스티븐 소더버그의 다른 영화와 비교를 유도합니다.
대인 관계에 대한 전문적인 프로세스의 영향은 예술가로서 Soderberg의 주요 집착이며 그의 감각적 작품부터 낮은 충실도의 실험에 이르기까지 모든 것이 탄생했습니다.그는 교통에서 베니치오 델 토로의 고통스러운 클로즈업과 같이 잠재적으로 지루할 수 있는 대화 포인트와 절차를 알리기 위해 한 명의 인간 고통을 능숙하게 사용하며, 불안한 임상적 특이성과 크롬버그 형식에 대한 두려움으로 인해 전염병.대조적으로, Jarecki의 영화 제작은 앞뒤로 짜릿한 품질을 가지고 있는데, 이는 세 명의 TV 조종사가 무작위로 함께 엮여 분명한 요점을 증명한다는 것을 의미합니다.Jarecki는 자신의 오피오이드 중심 주제가 영화를 유지하기에 충분한지 확신할 수 없기 때문에 복수의 어머니에서 경찰에 이르기까지 범죄 복수의 진부한 표현에 의지합니다. 그는 이 취약한 세상에 비해 너무 정직합니다.위기는 지루한 30분 엔딩으로 끝났다.
차익거래 활동에서 Jarecki는 리처드 기어의 매혹적인 영화배우 연기를 헤지펀드 재벌로 활용하여 멜로드라마와 활동가를 교묘하게 혼동하여 우리를 매력적으로 만듭니다. 힘의 사회적 기능 장애는 건축가에 의해 혼란스러워집니다.울프 오브 월 스트리트(Wolf of Wall Street)의 마틴 스콜세지(Martin Scorsese)는 관객을 극한까지 끌어들이는 이 트릭을 더욱 강화하면서, 사회적 탐욕이 우리 자신의 증폭임을 인정하는 동시에 관객에게 재미를 선사할 것을 제안했습니다. 어떤 결과도 초래하지 않고 나쁜 행동을 능숙하게 처리할 수 있습니다.
위기는 Jarecki가 이 기술을 잊었다는 것을 보여주었습니다. 왜냐하면 경직된 폰은 고정관념적으로 청중을 테스트하거나 자극했고 청중의 주의를 산만하게 하지 않았기 때문입니다. 단, 장면 뒤의 시나리오 작가가 상자를 확인하도록 제안한 몇 가지 필수 제안을 제외하고는 말입니다.캐나다와 아르메니아 갱단인 펜타닐을 상대할 때, 한 번도 고문이나 검열을 받은 적이 없는 비밀 DEA 요원 잭 켈리(아미 해머)의 결단력과, 회복 중인 중독자 클레어(에반젤린 릴리)가 아들의 치명적인 약물 과다 복용을 조사할 때, 그는 거의 눈도 깜빡이지 않았다.살해당하다.어떤 사람들은 어머니가 선택한 약물로 인해 아들이 사망하면 잠재적인 재발로 이어질 것이라고 생각하고, 생존 압박을 가한 특정 통찰이나 사건이 발생하지만 이러한 가능성은 사라졌을 뿐입니다.대신 Jake와 Claire는 모두 액션 영화 영웅으로 간주됩니다.
위기에 대한 가장 야심차고 충격적인 이야기는 또한 가장 우스꽝스럽습니다.수년 동안 대형 제약회사(빅파마)의 한푼도 실험을 해온 베테랑 과학자이자 교육자인 타린 브라우어 박사(게리 올드만)는 충격에 빠졌다.기증자는 대가로 무언가를 원할 수 있습니다. 즉, 치명적인 약물보다 더 치명적일 수 있는 가상의 중독성이 없는 약물을 승인하기를 원할 수 있습니다.옥시캠.캐릭터의 전문적인 경험을 고려하면 Alderman이 히스테리하게 연기한 Tyrone의 순진함은 우스꽝스러워 보이며 Jarecki는 여기서 영화의 최고의 아이디어를 낭비했습니다.
타이론이 제보자에게 알리겠다고 위협하자 대학과 제약회사는 성희롱에 대한 오래된 평판을 파헤쳐 그를 악명 높게 만들었지만, 이 위협의 정서적 영향과 진실이라고 믿었던 사람으로서의 타이론의 위선은 결코 발견되지 않았습니다.사실, 영화 제작자는 그의 다양한 캐릭터의 내면 생활에 너무 놀랐기 때문에 타이론의 유명한 결혼이 그의 결혼 생활에 미친 영향을 무시하기도 했습니다.위기는 몇 초 만에 Google에서 검색할 수 있는 마약 통계와 교환하여 이야기의 인간적 요소, 즉 드라마를 몇 번이고 바꿔 놓았습니다.
출연 : 게리 올드만, 아메 해머, 에반젤린 릴리, 그렉 키니어, 키드 커디(키드 쿠디), 루크 에반스, 미셸 로드리게즈, 인디라 바마(릴리-로즈 뎁), 미아 커치너(미아 커쉬너, 마이클 아로노프, 아담 석크만, 베로니카 페레스) , 니콜라스 자렉키, 다니엘 준 ), 마틴 도노반 감독: 니콜라스 자렉키 각본: 니콜라스 자렉키 개봉: 퀴버 개봉시간: 118분 평점: R 연도: 2021
필수 쿠키는 웹사이트의 정상적인 작동에 절대적으로 필요합니다.이 카테고리에는 웹사이트의 기본 기능과 보안 기능을 보장하는 쿠키만 포함되어 있습니다.이 쿠키는 어떠한 개인 정보도 저장하지 않습니다.
웹사이트 운영에 특별히 필요하지 않고 분석, 광고 및 기타 삽입된 콘텐츠를 통해 사용자 개인 데이터를 수집하는 데 특별히 사용되는 쿠키를 불필요한 쿠키라고 합니다.귀하의 웹사이트에서 이러한 쿠키를 실행하기 전에 사용자 동의를 얻어야 합니다.
게시 시간: 2021년 3월 2일